II Corinthians

You will find that I am a fan of Matera, who is always looking at the forest of a NT book and not getting too lost in the trees. He keeps the commentary focused on the most important issues that contribute to a smooth reading of the letter. He makes sensible, balanced exegetical decisions. [Full Review]

Probably my favourite commentary on 2 Cor (the main challenger being Garland's NAC). The NTL is more technical, so Matera provides greater detail. This one isn't as well known, especially among evangelicals (Matera is Roman Catholic), but deserves more attention that it gets.

 

The New Testament Library series is not one whose volumes tend to be highly praised by the commentators on the commentaries, but Matera’s is a notable exception and is apparently well worth consulting. However, you will definitely want to have another commentary or two available to you if you are embarking on a major study. [Full Review]

In depth but very readible

Generally speaking, I am not impressed by many of the volumes in the Old Testament Library and New Testament Library series. Many of the contributors are in knee-jerk sympathy with higher critical views of Scripture. There are, however, a handful of volumes that should be consulted. Frank Matera's commentary on 2 Corinthians is one such volume. It is readable and insightful. [Full Review]

[Full Review]

Regensburg, Germany D93040 In den letzten etwa zehn Jahren sind mehrere Kommentare zum 2. Korintherbrief erschienenbesonders die umfangreichen Ar beiten von Jan Lambrecht (Sacra Pagina, 1999) und Margaret Thrall (ICC, 19942000) sind in diesem Zusammenhang hervorzuheben. Jetzt hat mit Frank J. Matera von der Catholic University of America, Washington DC., erneut ein ausgewiesener Pauluskenner einen Kommentar zu 2Kor vorgelegt. Das eigenstndige Pr ofil dieses Bandes wird schon in den ersten Stzen des Vorworts deutlich, wo Matera seinen persnlichen Weg zu 2K or reflektiert. Zunchst sei er wie die Mehrheit neutestamentlicher Exegeten der Meinung gewesen, der Brief sei aus mehreren Schreiben zusammengesetzt, im Verlauf seiner Untersuchungen aber sei er immer mehr davon berzeugt worden, dass auch die kanonische Form des Textes gut als literarische und theologische Einheit aufgefasst werden knne, die sich auch historisch gut erklren lasse (ix). In der Bibliographie, die ganz am Anfang steht, liegt der Schwerpunkt auf englischsprachiger Literatur, whrend de m Autor aus dem deutschsprachigen Raum offensichtlich nahezu nur ltere Arbeiten vor lagen (z.B. die Kommentare von Heinrici in einer Auflage des Jahres 1900 und Windisch [1924]; nicht erwhnt z.B. wichtige Kommentare und Monographien von H.J. Klauck, F. Zeilinger, U. Heckel oder J. Schrter). [Full Review]